Advertisement

Spiegeln Onlinebewertungen Strukturunterschiede in der Versorgung wider? Eine Analyse am Beispiel von Arztbewertungsportalen

  • Nina Meszmer
    Correspondence
    Korrespondenzadresse: Nina Meszmer, M. Sc., Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg, Rechts- und Wirtschaftswissenschaftliche Fakultät, Lange Gasse 20, 90403 Nürnberg, Deutschland.
    Affiliations
    Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg, Fachbereich Wirtschaftswissenschaften, Lehrstuhl für Gesundheitsmanagement, Nürnberg, Deutschland
    Search for articles by this author
  • Lena Jaegers
    Affiliations
    Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg, Fachbereich Wirtschaftswissenschaften, Lehrstuhl für Gesundheitsmanagement, Nürnberg, Deutschland
    Search for articles by this author
  • Oliver Schöffski
    Affiliations
    Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg, Fachbereich Wirtschaftswissenschaften, Lehrstuhl für Gesundheitsmanagement, Nürnberg, Deutschland
    Search for articles by this author
  • Martin Emmert
    Affiliations
    Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg, Fachbereich Wirtschaftswissenschaften, Juniorprofessur für Versorgungsmanagement, Nürnberg, Deutschland
    Search for articles by this author
Published:January 10, 2018DOI:https://doi.org/10.1016/j.zefq.2017.11.007

      Zusammenfassung

      Hintergrund

      Bisherige Befragungen haben gezeigt, dass die Patientenzufriedenheit für Ärzte in Regionen mit einer geringeren Arztdichte in Deutschland geringer als in städtischen Gebieten ist. Ein neueres Instrument, um die Patientenzufriedenheit zu messen, bieten Onlinebewertungen auf Arztbewertungsportalen. Das Ziel dieser Studie bestand (1) darin, eine aktuelle Bestandsaufnahme von Onlinebewertungen am Beispiel von zwei Arztrichtungen (Hautärzte und Hals-Nasen-Ohren (HNO)-Ärzte) auf unterschiedlichen Portalen vorzunehmen und (2) zu ermitteln, ob Onlinebewertungen Unterschiede in der Patientenzufriedenheit in Abhängigkeit von der Arztdichte aufzeigen.

      Methodik

      Es wurden Onlinebewertungen von 420 deutschen Haut- und 450 HNO-Ärzten auf zwölf Arztbewertungsportalen erhoben. Auf Basis von Übersichten der regionalen Kassenärztlichen Vereinigungen wurden die Onlinebewertungen differenziert nach der Arztdichte (geringe, mittlere, hohe Arztdichte) betrachtet. Dazu wurden im Rahmen einer Sekundärdatenanalyse Onlinebewertungen auf Arztbewertungsportalen erhoben und anschließend mittels Mediantests und Chi-Quadrat Tests untersucht.

      Ergebnisse

      Durch die Analyse von 10.239 Onlinebewertungen für Hautärzte und 8.168 Onlinebewertungen für HNO-Ärzte konnte ermittelt werden, dass fast alle Haut- (99,3%) als auch HNO-Ärzte (98,9%) auf einem der Arztbewertungsportale gelistet wurden. Hierbei wurden 93,5% der Hautärzte und 96,9% der gelisteten HNO-Ärzte auf einem der untersuchten Arztbewertungsportale bewertet. Auf einem Portal wurde ein signifikanter Zusammenhang zwischen Ärzten aus Regionen mit einer niedrigen, mittleren oder hohen Arztdichte hinsichtlich der Erfassungs- und Bewertungsrate festgestellt (p<0.001). Ärzte aus Regionen mit einer höheren Arztdichte erzielten auf zwei Arztbewertungsportalen bessere Bewertungen als Ärzte aus Regionen mit einer niedrigeren Arztdichte. Beispielsweise erhielten Hautärzte aus Regionen mit einer höheren Arztdichte bessere Schulnoten als Hautärzte aus Regionen mit einer niedrigeren Arztdichte auf jameda (durchschnittliche Schulnote: 2,16 vs. 2,67, p<0.001).

      Schlussfolgerung

      Die Onlinebewertungen für HNO- und Hautärzte auf Arztbewertungsportalen differenzieren sich kaum bezüglich der Arztdichte. Demnach scheinen Arztbewertungsportale, im Gegensatz zu bisher bekannten Offlinestudien, derzeit nicht dazu geeignet, Unterschiede in der Versorgungsstruktur darzustellen.

      Abstract

      Background

      Previous surveys have shown that patient satisfaction varies with the regional supply of physicians. Online ratings on physician-rating websites represent a relatively new instrument to display patient satisfaction results. The aim of this study was (1) to assess the current state of online ratings for two medical disciplines (dermatologists and ear, nose and throat (ENT) specialists), and (2) to analyze online derived patient satisfaction results according to the physician density in Germany.

      Methods

      We collected online ratings for 420 dermatologists and 450 ear, nose, and throat (ENT) specialists on twelve German physician-rating websites. We analyzed the online ratings according to the physician density (low, medium, high physician density). For this purpose, we collected secondary data from both physician-rating websites and the regional associations of statutory health insurance physicians. Data analysis was performed using Median tests and Chi-square tests.

      Results

      In total, 10,239 online ratings for dermatologists and 8,168 online ratings for ENT specialists were analyzed. Almost all dermatologists (99.3 %) and ENT specialists (98.9 %) were listed on one of the physician-rating websites. A total of 93.5 % of all listed dermatologists and 96.9 % of ENT-specialists were rated on at least one of the physician-rating websites. Significant differences were found in the distribution (i.e., percentage of listed or rated physicians) of the ratings according to the regional physician density on only one physician-rating website (p < 0.001). Furthermore, online ratings were shown to be better in regions with a higher physician density on two physician-rating website. On jameda.de, for example, dermatologist ratings were better in regions with a higher physician density compared to regions with a lower number of physicians (average rating: 2.16 vs. 2.67; p < 0.001).

      Conclusions

      Online ratings of dermatologists and ENT specialists hardly differ in terms of regional physician density. Physician-rating websites thus do not appear to be appropriate to mirror differences in the health service delivery structure. Our findings thus do not confirm the results from previously published studies.

      Schlüsselwörter

      Keywords

      To read this article in full you will need to make a payment

      Purchase one-time access:

      Academic & Personal: 24 hour online accessCorporate R&D Professionals: 24 hour online access
      One-time access price info
      • For academic or personal research use, select 'Academic and Personal'
      • For corporate R&D use, select 'Corporate R&D Professionals'

      Literatur

      1. Sachverständigenrat zur Begutachtung der Entwicklung im Gesundheitswesen, 5. Einleitung: Versorgung in ländlichen Regionen. http://www.svr-gesundheit.de/index.php?id=498 (accessed 08.03.2017).

      2. GKV-Spitzenverband, Fokus: Ambulante Bedarfsplanung und Versorgungssteuerung. https://www.gkv-spitzenverband.de/presse/themen/bedarfsplanung_1/thema_bedarfsplanung.jsp (accessed 08.03.2017).

        • Kopetsch T.
        Wartezeiten in der ambulanten Versorgung. Hrsg.
        Kassenärztliche Bundesvereinigung. 2014; : 1-26
        • Hämel K.
        • Ewers M.
        • Schaeffer D.
        Versorgungsgestaltung angesichts regionaler Unterschiede.
        Zeitschrift für Gerontologie und Geriatrie. 2013; 46: 323-328
        • Wensing M.
        • Vedsted P.
        • Kersnik J.
        • Peersman W.
        • Klingenberg A.
        • Hearnshaw H.
        • Hjortdahl P.
        • Paulus D.
        • Künzi B.
        • Mendive J.
        Patient satisfaction with availability of general practice: an international comparison.
        International Journal for Quality in Health Care. 2002; 14: 111-118
        • Weinhold I.
        Fühlen sich Landbewohner schlechter versorgt?.
        Der Hausarzt. 2016; : 38-40
        • Bock C.
        • Osterkamp N.
        • Schulte C.
        Fachärztliche Versorgung auf dem Land – Mangel oder fehlender Komfort?.
        in: Böcken J. Braun B. Repschläger U. Gesundheitsmonitor 2012, Bürgerorientierung im Gesundheitswesen. Bertelsmann Stiftung Verlag, Gütersloh2012: 1-276
        • Elwyn G.
        • Buetow S.
        • Hibbard J.
        • Wensing M.
        Measuring Quality through Performance: Respecting the subjective: quality measurement from the patient's perspective.
        BMJ: British Medical Journal. 2007; 335: 1021
        • Emmert M.
        • Sander U.
        • Esslinger A.S.
        • Maryschok M.
        • Schöffski O.
        Public reporting in Germany: the content of physician rating websites.
        Methods of information in medicine. 2012; 51: 112-120
        • Emmert M.
        • Meszmer N.
        • Sander U.
        Do health care providers use online patient ratings to improve the quality of care? Results from an online-based cross-sectional study.
        Journal of medical Internet research. 2016; 18: e254
        • Greaves F.
        • Pape U.J.
        • King D.
        • Darzi A.
        • Majeed A.
        • Wachter R.M.
        • Millett C.
        Associations between Web-based patient ratings and objective measures of hospital quality.
        Archives of internal medicine. 2012; 172: 435-436
        • Emmert M.
        • Adelhardt T.
        • Sander U.
        • Wambach V.
        • Lindenthal J.
        A cross-sectional study assessing the association between online ratings and structural and quality of care measures: results from two German physician rating websites.
        BMC health services research. 2015; 15: 414
        • Emmert M.
        • Maryschok M.
        • Eisenreich S.
        • Schöffski O.
        Arzt-Bewertungsportale im Internet–Geeignet zur Identifikation guter Arztpraxen?.
        Das Gesundheitswesen. 2009; 71: e18-e27
      3. Kassenärztliche Bundesvereinigung, Gesundheitsdaten: Regionale Verteilung der Ärzte in der vertragsärztlichen Versorgung. http://gesundheitsdaten.kbv.de/cms/html/16402.php (accessed 08.03.2017).

      4. Kassenärztliche Bundesvereinigung, Statistische Informationen aus dem Bundesarztregister zur vertragsärztlichen Versorgung, 2015.

        • Sobin L.
        • Goyal P.
        Trends of online ratings of otolaryngologists: what do your patients really think of you?.
        JAMA otolaryngology–head & neck surgery. 2014; 140: 635-638
        • Emmert M.
        • Halling F.
        • Meier F.
        Evaluations of dentists on a German physician rating Website: an analysis of the ratings.
        Journal of medical Internet research. 2015; 17: e15
        • Greaves F.
        • Pape U.J.
        • Lee H.
        • Smith D.M.
        • Darzi A.
        • Majeed A.
        • Millett C.
        Patients’ ratings of family physician practices on the internet: usage and associations with conventional measures of quality in the English National Health Service.
        Journal of medical Internet research. 2012; 14: e146
        • Emmert M.
        • Meier F.
        An analysis of online evaluations on a physician rating website: evidence from a German public reporting instrument.
        Journal of medical Internet research. 2013; 15: e157
        • Gao G.G.
        • McCullough J.S.
        • Agarwal R.
        • Jha A.K.
        A changing landscape of physician quality reporting: analysis of patients’ online ratings of their physicians over a 5-year period.
        Journal of medical Internet research. 2012; 14: e38
        • Kadry B.
        • Chu L.F.
        • Kadry B.
        • Gammas D.
        • Macario A.
        Analysis of 4999 online physician ratings indicates that most patients give physicians a favorable rating.
        Journal of medical Internet research. 2011; 13: e95
        • Riemer C.
        • Doctor M.
        • Dellavalle R.P.
        Analysis of Online Ratings of Dermatologists.
        JAMA dermatology. 2016; 152: 218-219
        • Emmert M.
        • Gerstner B.
        • Sander U.
        • Wambach V.
        Eine Bestandsaufnahme von Bewertungen auf Arztbewertungsportalen am Beispiel des Nürnberger Gesundheitsnetzes Qualität und Effizienz (QuE).
        Gesundheitsökonomie & Qualitätsmanagement. 2014; 19: 161-167
        • Ginocchio L.A.
        • Duszak Jr., R.
        • Rosenkrantz A.B.
        How Satisfied Are Patients With Their Radiologists? Assessment Using a National Patient Ratings Website.
        American Journal of Roentgenology. 2017; : W1-W6
        • Obele C.C.
        • Duszak R.
        • Hawkins C.M.
        • Rosenkrantz A.B.
        What Patients Think About Their Interventional Radiologists: Assessment Using a Leading Physician Ratings Website.
        Journal of the American College of Radiology. 2016;
        • Nwachukwu B.U.
        • Adjei J.
        • Trehan S.K.
        • Chang B.
        • Amoo-Achampong K.
        • Nguyen J.T.
        • Taylor S.A.
        • McCormick F.
        • Ranawat A.S.
        Rating a Sports Medicine Surgeon's “Quality” in the Modern Era: an Analysis of Popular Physician Online Rating Websites.
        HSS Journal. 2016; 12: 272-277
      5. jameda GmbH, Die jameda Qualitätssicherung von Bewertungen: Das jameda Qualitätsversprechen. https://www.jameda.de/qualitaetssicherung/ (accessed 24.03.2017).

      6. Weisse Liste gemeinnützige GmbH, Informationen für Ärzte: Sicheres und faires Verfahren. https://www.weisse-liste.de/de/service/fuer-aerzte/ (accessed 24.03.2017).