Zusammenfassung
Hintergrund
Bisherige Befragungen haben gezeigt, dass die Patientenzufriedenheit für Ärzte in
Regionen mit einer geringeren Arztdichte in Deutschland geringer als in städtischen
Gebieten ist. Ein neueres Instrument, um die Patientenzufriedenheit zu messen, bieten
Onlinebewertungen auf Arztbewertungsportalen. Das Ziel dieser Studie bestand (1) darin,
eine aktuelle Bestandsaufnahme von Onlinebewertungen am Beispiel von zwei Arztrichtungen
(Hautärzte und Hals-Nasen-Ohren (HNO)-Ärzte) auf unterschiedlichen Portalen vorzunehmen
und (2) zu ermitteln, ob Onlinebewertungen Unterschiede in der Patientenzufriedenheit
in Abhängigkeit von der Arztdichte aufzeigen.
Methodik
Es wurden Onlinebewertungen von 420 deutschen Haut- und 450 HNO-Ärzten auf zwölf Arztbewertungsportalen
erhoben. Auf Basis von Übersichten der regionalen Kassenärztlichen Vereinigungen wurden
die Onlinebewertungen differenziert nach der Arztdichte (geringe, mittlere, hohe Arztdichte)
betrachtet. Dazu wurden im Rahmen einer Sekundärdatenanalyse Onlinebewertungen auf
Arztbewertungsportalen erhoben und anschließend mittels Mediantests und Chi-Quadrat
Tests untersucht.
Ergebnisse
Durch die Analyse von 10.239 Onlinebewertungen für Hautärzte und 8.168 Onlinebewertungen
für HNO-Ärzte konnte ermittelt werden, dass fast alle Haut- (99,3%) als auch HNO-Ärzte
(98,9%) auf einem der Arztbewertungsportale gelistet wurden. Hierbei wurden 93,5%
der Hautärzte und 96,9% der gelisteten HNO-Ärzte auf einem der untersuchten Arztbewertungsportale
bewertet. Auf einem Portal wurde ein signifikanter Zusammenhang zwischen Ärzten aus
Regionen mit einer niedrigen, mittleren oder hohen Arztdichte hinsichtlich der Erfassungs-
und Bewertungsrate festgestellt (p<0.001). Ärzte aus Regionen mit einer höheren Arztdichte
erzielten auf zwei Arztbewertungsportalen bessere Bewertungen als Ärzte aus Regionen
mit einer niedrigeren Arztdichte. Beispielsweise erhielten Hautärzte aus Regionen
mit einer höheren Arztdichte bessere Schulnoten als Hautärzte aus Regionen mit einer
niedrigeren Arztdichte auf jameda (durchschnittliche Schulnote: 2,16 vs. 2,67, p<0.001).
Schlussfolgerung
Die Onlinebewertungen für HNO- und Hautärzte auf Arztbewertungsportalen differenzieren
sich kaum bezüglich der Arztdichte. Demnach scheinen Arztbewertungsportale, im Gegensatz
zu bisher bekannten Offlinestudien, derzeit nicht dazu geeignet, Unterschiede in der
Versorgungsstruktur darzustellen.
Abstract
Background
Previous surveys have shown that patient satisfaction varies with the regional supply
of physicians. Online ratings on physician-rating websites represent a relatively
new instrument to display patient satisfaction results. The aim of this study was
(1) to assess the current state of online ratings for two medical disciplines (dermatologists
and ear, nose and throat (ENT) specialists), and (2) to analyze online derived patient
satisfaction results according to the physician density in Germany.
Methods
We collected online ratings for 420 dermatologists and 450 ear, nose, and throat (ENT)
specialists on twelve German physician-rating websites. We analyzed the online ratings
according to the physician density (low, medium, high physician density). For this
purpose, we collected secondary data from both physician-rating websites and the regional
associations of statutory health insurance physicians. Data analysis was performed
using Median tests and Chi-square tests.
Results
In total, 10,239 online ratings for dermatologists and 8,168 online ratings for ENT
specialists were analyzed. Almost all dermatologists (99.3 %) and ENT specialists
(98.9 %) were listed on one of the physician-rating websites. A total of 93.5 % of
all listed dermatologists and 96.9 % of ENT-specialists were rated on at least one
of the physician-rating websites. Significant differences were found in the distribution
(i.e., percentage of listed or rated physicians) of the ratings according to the regional
physician density on only one physician-rating website (p < 0.001). Furthermore, online ratings were shown to be better in regions with a higher
physician density on two physician-rating website. On jameda.de, for example, dermatologist
ratings were better in regions with a higher physician density compared to regions
with a lower number of physicians (average rating: 2.16 vs. 2.67; p < 0.001).
Conclusions
Online ratings of dermatologists and ENT specialists hardly differ in terms of regional
physician density. Physician-rating websites thus do not appear to be appropriate
to mirror differences in the health service delivery structure. Our findings thus
do not confirm the results from previously published studies.
Schlüsselwörter
Keywords
To read this article in full you will need to make a payment
Purchase one-time access:
Academic & Personal: 24 hour online accessCorporate R&D Professionals: 24 hour online accessOne-time access price info
- For academic or personal research use, select 'Academic and Personal'
- For corporate R&D use, select 'Corporate R&D Professionals'
Subscribe:
Subscribe to Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im GesundheitswesenAlready a print subscriber? Claim online access
Already an online subscriber? Sign in
Register: Create an account
Institutional Access: Sign in to ScienceDirect
Literatur
Sachverständigenrat zur Begutachtung der Entwicklung im Gesundheitswesen, 5. Einleitung: Versorgung in ländlichen Regionen. http://www.svr-gesundheit.de/index.php?id=498 (accessed 08.03.2017).
GKV-Spitzenverband, Fokus: Ambulante Bedarfsplanung und Versorgungssteuerung. https://www.gkv-spitzenverband.de/presse/themen/bedarfsplanung_1/thema_bedarfsplanung.jsp (accessed 08.03.2017).
- Wartezeiten in der ambulanten Versorgung. Hrsg.Kassenärztliche Bundesvereinigung. 2014; : 1-26
- Versorgungsgestaltung angesichts regionaler Unterschiede.Zeitschrift für Gerontologie und Geriatrie. 2013; 46: 323-328
- Patient satisfaction with availability of general practice: an international comparison.International Journal for Quality in Health Care. 2002; 14: 111-118
- Fühlen sich Landbewohner schlechter versorgt?.Der Hausarzt. 2016; : 38-40
- Fachärztliche Versorgung auf dem Land – Mangel oder fehlender Komfort?.in: Böcken J. Braun B. Repschläger U. Gesundheitsmonitor 2012, Bürgerorientierung im Gesundheitswesen. Bertelsmann Stiftung Verlag, Gütersloh2012: 1-276
- Measuring Quality through Performance: Respecting the subjective: quality measurement from the patient's perspective.BMJ: British Medical Journal. 2007; 335: 1021
- Public reporting in Germany: the content of physician rating websites.Methods of information in medicine. 2012; 51: 112-120
- Do health care providers use online patient ratings to improve the quality of care? Results from an online-based cross-sectional study.Journal of medical Internet research. 2016; 18: e254
- Associations between Web-based patient ratings and objective measures of hospital quality.Archives of internal medicine. 2012; 172: 435-436
- A cross-sectional study assessing the association between online ratings and structural and quality of care measures: results from two German physician rating websites.BMC health services research. 2015; 15: 414
- Arzt-Bewertungsportale im Internet–Geeignet zur Identifikation guter Arztpraxen?.Das Gesundheitswesen. 2009; 71: e18-e27
Kassenärztliche Bundesvereinigung, Gesundheitsdaten: Regionale Verteilung der Ärzte in der vertragsärztlichen Versorgung. http://gesundheitsdaten.kbv.de/cms/html/16402.php (accessed 08.03.2017).
Kassenärztliche Bundesvereinigung, Statistische Informationen aus dem Bundesarztregister zur vertragsärztlichen Versorgung, 2015.
- Trends of online ratings of otolaryngologists: what do your patients really think of you?.JAMA otolaryngology–head & neck surgery. 2014; 140: 635-638
- Evaluations of dentists on a German physician rating Website: an analysis of the ratings.Journal of medical Internet research. 2015; 17: e15
- Patients’ ratings of family physician practices on the internet: usage and associations with conventional measures of quality in the English National Health Service.Journal of medical Internet research. 2012; 14: e146
- An analysis of online evaluations on a physician rating website: evidence from a German public reporting instrument.Journal of medical Internet research. 2013; 15: e157
- A changing landscape of physician quality reporting: analysis of patients’ online ratings of their physicians over a 5-year period.Journal of medical Internet research. 2012; 14: e38
- Analysis of 4999 online physician ratings indicates that most patients give physicians a favorable rating.Journal of medical Internet research. 2011; 13: e95
- Analysis of Online Ratings of Dermatologists.JAMA dermatology. 2016; 152: 218-219
- Eine Bestandsaufnahme von Bewertungen auf Arztbewertungsportalen am Beispiel des Nürnberger Gesundheitsnetzes Qualität und Effizienz (QuE).Gesundheitsökonomie & Qualitätsmanagement. 2014; 19: 161-167
- How Satisfied Are Patients With Their Radiologists? Assessment Using a National Patient Ratings Website.American Journal of Roentgenology. 2017; : W1-W6
- What Patients Think About Their Interventional Radiologists: Assessment Using a Leading Physician Ratings Website.Journal of the American College of Radiology. 2016;
- Rating a Sports Medicine Surgeon's “Quality” in the Modern Era: an Analysis of Popular Physician Online Rating Websites.HSS Journal. 2016; 12: 272-277
jameda GmbH, Die jameda Qualitätssicherung von Bewertungen: Das jameda Qualitätsversprechen. https://www.jameda.de/qualitaetssicherung/ (accessed 24.03.2017).
Weisse Liste gemeinnützige GmbH, Informationen für Ärzte: Sicheres und faires Verfahren. https://www.weisse-liste.de/de/service/fuer-aerzte/ (accessed 24.03.2017).
Article info
Publication history
Published online: January 10, 2018
Accepted:
November 30,
2017
Received in revised form:
November 28,
2017
Received:
May 9,
2017
Identification
Copyright
© 2018 Published by Elsevier Inc.
