Summary
Background
Over the past decades, a large number of measures for quality management and quality
assurance (QM/QA) of healthcare were established in the German healthcare system.
Considering the resources required, it has been repeatedly demanded that such quality
programmes be checked for their effectiveness. In this context, the present paper
describes the results of a systematic literature review to evaluate German QM/QA programmes
in the inpatient sector.
Methods
A systematic literature search was conducted in the electronic databases Medline,
Cochrane Library and topic-related institution websites. In addition, hand searches
were conducted, and the search engine Google Scholar was used. For Germany, no time
limit was placed on the literature search. Evaluation studies were only selected if
they included a comparison group without or at the beginning of a QM/QA programme
and measured the effects on outcomes, process or structure of inpatient care. The
methodological quality of the eligible studies was assessed and summarised.
Results
Out of 3,065 hits, 18 publications were included in the literature review. In Germany,
no causal relationships between QM/QA programmes and a relevant benefit for improved
quality of care for patients in the hospital sector could be detected in any study.
Results were inconsistent or insufficiently reliable without demonstrating a clear
positive or negative impact of the analysed programmes on the quality of care. Overall,
the quality of the included studies was low.
Conclusion
No acceptable scientific studies for the German healthcare system could be detected
that provided proof for a patient-related effectiveness or ineffectiveness of the
established quality programmes. Due to the insufficient evidence and despite the challenges
faced when conducting convincing evaluation studies in the field of QM/QA, established
methods of the evaluation research should be applied and extended.
Zusammenfassung
Einleitung
In den vergangenen Jahrzehnten wurde im deutschen Gesundheitswesen eine Fülle von
Maßnahmen zum Qualitätsmanagement und zur Qualitätssicherung (QM/QS) wie z.B. Erhebungen
von Qualitätsdaten, Feedback-Systeme, Peer-Review, standardisierte Handlungsabläufe
in der Gesundheitsversorgung etabliert. Angesichts der hierfür benötigten Ressourcen
wurde immer wieder gefordert, solche Qualitäts-Programme auf ihre Wirksamkeit hin
zu überprüfen. Vor diesem Hintergrund beschreibt die vorliegende Arbeit die Ergebnisse
einer systematischen Literaturanalyse zur Evaluation deutscher QM/QS-Programme im
stationären Bereich.
Methoden
Es erfolgte eine systematische Literaturrecherche in Medline, der Cochrane Library,
durch Handsuche, über Google Scholar und über ausgewählte Internetseiten themenrelevanter
Institutionen. Bei der Suche für den deutschen Raum wurde keine zeitliche Limitation
vorgenommen. Eingeschlossen wurden Evaluationsstudien mit einer Vergleichsgruppe ohne
oder zu Beginn eines QM/QS-Programms im stationären Sektor, die die Wirksamkeit auf
die Patientenversorgung hinsichtlich Parametern der Ergebnis-, Struktur- oder Prozessqualität
untersuchten. Die Studien wurden einer kritischen Qualitätsbewertung hinsichtlich
des Verzerrungsrisikos der Ergebnisse unter methodischen Aspekten unterzogen und qualitativ
zusammengefasst.
Ergebnisse
Von 3065 potentiell relevanten Artikeln konnten 18 Arbeiten in die Literaturanalyse
eingeschlossen werden. Für Deutschland konnte in keiner Studie ein kausaler Zusammenhang
zwischen QM/QS-Programmen und einem relevanten Nutzen für die verbesserte Behandlungsqualität
von Patienten im Krankenhaussektor nachgewiesen werden. Die Studien zeigten inkonsistente
oder unzureichend valide Ergebnisse, ohne dass weder eindeutig positive noch negative
Effekte der analysierten Programme auf die Versorgungsqualität belegt werden konnten.
Insgesamt waren die Ergebnisse der meisten Studien nach methodischer Qualitätsprüfung
einem hohen Verzerrungsrisiko ausgesetzt.
Fazit
In der Literaturanalyse konnten keine qualitativ akzeptablen wissenschaftlichen Studien
für das deutsche Gesundheitssystem gefunden werden, die die patientenbezogene Wirksamkeit
oder Unwirksamkeit eingeführter Qualitätsprogramme belegen könnten. Auf Grund der
unzureichenden Evidenz sollten trotz der Herausforderungen bei der Realisierung von
aussagekräftigen Evaluationsstudien auch im QM/QS Bereich die etablierten Methoden
der Evaluationsforschung Anwendung finden bzw. weiterentwickelt werden.
Schlüsselwörter
Keywords
To read this article in full you will need to make a payment
Purchase one-time access:
Academic & Personal: 24 hour online accessCorporate R&D Professionals: 24 hour online accessOne-time access price info
- For academic or personal research use, select 'Academic and Personal'
- For corporate R&D use, select 'Corporate R&D Professionals'
Subscribe:
Subscribe to Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im GesundheitswesenAlready a print subscriber? Claim online access
Already an online subscriber? Sign in
Register: Create an account
Institutional Access: Sign in to ScienceDirect
Literatur
- Wirksamkeit von Qualitätssicherung und Qualitätsmanagement in der stationären Versorgung - Evaluierte Verfahren und Ergebnisse.Medizinische Fakultät der Universität zu Köln, 2014 ([Letzter Zugriff am: 15.09.2014] http://dx.doi.org/10.4126/38m-005759710)
- Qualitätssicherung und kontinuierliche Qualitätsverbesserung. Bestandsaufnahme der ärztlichen Selbstverwaltung zur Qualitätssicherung in der Medizin 1955-1995.Gesundh Wesen. 1996; 58: 360-371
- Qualitätsmanagement und Qualitätssicherung in Deutschland.Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz. 2002; 45: 205-214
- Die Checkliste Q-M-A. Ein Instrument zur Bewertung von Qualitätsmanagementsystemen in der ambulanten Versorgung.Gesundh Wesen. 2003; 65: 585-592
- Selection effects may account for better outcomes of the German Disease Management Program for type 2 diabetes.BMC Health Serv Res. 2010; 10: 351
- The benefit and efficiency of the disease management program for type 2 diabetes.Dtsch Arztebl Int. 2011; 108: 155-162
- [Cross-sectoral quality assurance in ambulatory care].Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes. 2013; 107: 528-533
- In. Prozess-und Ressourcensteuerung im Gesundheitssystem.Springer, Berlin Heidelberg2011: S.173-S.249
- Internes Qualitaetsmanagement in der medizinischen Versorgung. Gutachten des Kompetenz-Centrum Qualitätssicherung/Qualitätsmanagement (KCQ) des GKV-Spitzenverbandes und der Gemeinschaft der Medizinischen Dienste der Krankenversicherung.2012 ([Letzter Zugriff am: 23.12.2013] http://www.kcqq.de/106-640.php)
- Evaluation der Qualitätssicherung - aktuelle Datenlage und Konsequenzen für die Forschung.Gesundheitswesen. 2007; 69: 277-283
- [Evaluation of external quality assurance in accordance with sect. 137 SGB V at the Carl Gustav Carus university hospital in Dresden].Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes. 2013; 107: 541-547
Deutsches Cochrane Zentrum (DCZ), Institut für medizinisches Wissensmanagement der AWMF (AMWF-IMWi), Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ), Gechter D, Nothacker M, Khan C, Mavergames C, Motschall E, Boeker M, Muche-Borowski C, Blümle A, Lang C, Kopp I, Meerpohl J. Manual Systematische Literaturrecherche für die Erstellung von Leitlinien. 2013 [Letzter Zugriff am: 14.02.2014] http://www.aezq.de/mdb/edocs/pdf/literatur/manual-literaturrecherche.pdf
Cochrane Collaboration (Hrsg). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions Version 5.1.0 [updated March 2011]. Higgins JPT and Green S. 2011 www.cochrane-handbook.org
Cochrane Effective Practice and Organisation of Care (EPOC) Group. EPOC Resources for review authors. What study designs should be included in an EPOC review and what should they be called? Oslo: Norwegian Knowledge Centre for the Health Services. 2012 [Letzter Zugriff am: 02.01.2014] http://epoc.cochrane.org/epoc-author-resources
Cochrane Effective Practice and Organisation of Care (EPOC) Group. EPOC Resources for review authors. Suggested risk of bias criteria for EPOC reviews. Oslo: Norwegian Knowledge Centre for the Health Services. 2012 [Letzter Zugriff am: 02.01.2014] http://epoc.cochrane.org/epoc-author-resources
Scottish Intercollegiate Guidelines Network. Critical appraisal: Notes and checklists. 2012 [Letzter Zugriff am: 13.02.2014] http://www.sign.ac.uk/methodology/checklists.html
- GRADE guidelines: 4. Rating the quality of evidence--study limitations (risk of bias).J Clin Epidemiol. 2011; 64: 407-415
- What is “quality of evidence” and why is it important to clinicians?.BMJ. 2008; 336: 995-998
- [10 years of Peer Reviewing: improving treatment by quality indicators from administrative data].Dtsch Med Wochenschr. 2011; 136: 2083-2088
- Quality measurement combined with peer review improved German in-hospital mortality rates for four diseases.Health Aff (Millwood). 2013; 32: 1616-1623
- Verbesserung der Ergebnisqualität, Strategie und Ergebnisse.Präv Gesundheitsf. 2012; 8: 22-28
- [The IQM peer review procedure - results of the “initiative qualitatsmedizin”].Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes. 2012; 106: 560-565
- Reduction in mortality of severely injured patients in Germany.Dtsch Arztebl Int. 2008; 105: 225-231
- [External quality management in the clinical treatment of severely injured patients].Unfallchirurg. 2004; 107: 835-843
- Evidence-based medical quality management in dialysis - Part I: Routine implementation of QiN, a German quality management system.Clin Nephrol. 2004; 62: 208-218
- Multidisciplinary breast centres in Germany: a review and update of quality assurance through benchmarking and certification.Arch Gynecol Obstet. 2012; 285: 1671-1683
- Benchmarking the quality of breast cancer care in a nationwide voluntary system: the first five-year results (2003-2007) from Germany as a proof of concept.BMC Cancer. 2008; 8: 358
- Optimizing the quality of breast cancer care at certified german breast centers: a benchmarking analysis for 2003-2009 with a particular focus on the interdisciplinary specialty of radiation oncology.Strahlenther Onkol. 2011; 187: 89-99
- Quality improvement in postoperative pain management: results from the QUIPS project.Dtsch Arztebl Int. 2008; 105: 865-870
- Stop the pain! A nation-wide quality improvement programme in paediatric oncology pain control.Eur J Pain. 2008; 12: 819-833
- [Evaluation of the “initiative pain-free clinic” for quality improvement in postoperative pain management. A prospective controlled study].Schmerz. 2011; 25: 508-515
- A quality management project in 8 selected hospitals to reduce nosocomial infections: a prospective, controlled study.Infect Control Hosp Epidemiol. 2002; 23: 91-97
- Evidence-based medical quality management in dialysis - Part II: Improvement of hemodialysis adequacy.Clin Nephrol. 2004; 62: 219-225
Deutsches Krankenhausinstitut (DKI), (Hrsg.) Auswirkungen der DMP Brustkrebs auf die Krankenhäuser. Blum, K. and Offermann, M; 2006
- DMP Brustkrebs - Krankenhäuser sehen wenig Positives.Deutsches Ärzteblatt. 2006; Jg. 103: A2678-A2680
- Interessenkonflikte in der Medizin: Mit Transparenz Vertrauen stärken. Ein Vorschlag zur Deklaration von Interessenkonflikten.Dtsch Arztebl. 2011; 108: A256-A260
- A 10 year (2000-2010) systematic review of interventions to improve quality of care in hospitals.BMC Health Serv Res. 2012; 12: 275
- Qualitätsindikatoren der BQS als Monitoring - Instrument zur Leitlinienimplementierung am Beispiel ausgewählter Qualitätsindikatoren bei Mammakarzinom und Schenkelhalsfraktur.Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes. 2009; 103: 17-25
- Leitlinienkonforme Versorgung.Unfallchirurg. 2008; 111: 65-70
- The SQUIRE (Standards for QUality Improvement Reporting Excellence) guidelines for quality improvement reporting: explanation and elaboration.Qual Saf Health Care. 2008; 17: i13-i32
SQUIRE Guidelines (Standards for QUality Improvement Reporting Excellence). SQUIRE overview of the items in the SQUIRE checklist. Final revision - 29.04.2008. 2008 [Letzter Zugriff am: 22.01.2014] http://squire-statement.org/guidelines/using_the_guidelines/
- Institute of Medicine Conflict of interest in medical research, education, and practice. Lo, B. and Field, M. J. National Academy Pr, Washington2009
- Process evaluation on quality improvement interventions.Qual Saf Health Care. 2003; 12: 40-46
- Quality improvement research: understanding the science of change in health care.Qual Saf Health Care. 2002; 11: 110-111
- Qualitätssicherung und Qualitätsmanagement in der medizinischen Rehabilitation.Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz. 2011; 54: 176-184
- The Quality of Care.JAMA. 1988; 260: 1743-1748
- An Exploration of Structure, Process and Outcomes as Approaches to Quality Assessment.in: Selbmann H.K. Überla K. Quality assessment of medical care. Bleicher, Gerlingen1982
- Measuring, monitoring, and managing quality in Germany's hospitals.Health Aff (Millwood). 2009; 28: w294-w304
- Peer Review - Fortschreiten in einem lernenden System.Deutsches Ärzteblatt. 2013; Jg. 110: A760-A766
- Jahrbuch Qualitätsmedizin..2011 ([Letzter Zugriff am: 26.05.2013] http://www.initiative-qualitaetsmedizin.de/downloads/downloads-publikationen)
- [TraumaregisterTraumaNetwork DGU und TraumaRegister DGU. Success by cooperation and documentation].Chirurg. 2013; 84: 730-738
- [Quality management in acute pain therapy: results from a survey of certified hospitals].Schmerz. 2012; 26: 425-434
- Homepage QUIPS.2014 ([Letzter Zugriff am: 26.01.2014] http://www.quips-projekt.de)
Article info
Footnotes
☆Im vorliegenden Aufsatz werden Teile der Dissertationsschrift von C. Khan (Med. Fakultät der Universität zu Köln, 2014) beschrieben. Hier werden ausschließlich die Teil-Ergebnisse publiziert, die Deutschland betreffen. Die ausführliche Fassung ist im Internet zugänglich [
[1]
].Identification
Copyright
© 2014 Published by Elsevier Inc.
